¿Puede la Blockchain Seguir Siendo Justa?
En los sistemas de consenso de tecnologías blockchain se han desarrollado diversos protocolos para distribuir el poder de validación entre los participantes, permitiendo una alta descentralización y seguridad. Protocolos como Bitcoin, Algorand u Ouroboros Praos permiten a los participantes involucrarse directamente en la red con la cantidad de recursos que dispongan. En estos sistemas, los productores de bloques pueden agruparse en pools, donde un líder se encarga de validar y organizar bloques mientras los miembros trabajan para resolver algoritmos o aportan su participación. Esta dinámica responde a incentivos económicos y a la tendencia de preferir pagos frecuentes a pagos grandes pero poco probables o distantes.
Otros proyectos como Cosmos y EOS imponen ciertas restricciones y requieren que los participantes deleguen sus recursos a nodos validadores. En estos casos, los usuarios sin suficiente participación directa deben transferir su derecho a validar a representantes en quienes confían. La elección de validadores se realiza mediante mecanismos de votación basados en los recursos delegados. Así, cada época implica la formación de comités responsables de ejecutar el protocolo.
En todos estos sistemas existen dos tipos de recursos claves: el poder computacional o de participación (como el stake) y la capacidad de delegación, que incluye la decisión sobre el contenido del bloque. Estos son gestionados por mineros, stakeholders, líderes de pools y delegados, quienes controlan su uso. La seguridad de la cadena se garantiza cuando la mayoría del poder total está en manos de actores honestos. Sin embargo, si este poder se concentra demasiado, puede afectar la estabilidad, liveness y confianza en el sistema.
El rol del proponente de bloques se ha vuelto más complejo con el tiempo. Originalmente, un solo actor proponía y construía bloques, pero este rol se ha dividido en proponentes y constructores, especialmente en blockchains de Prueba de Trabajo (PoW), donde el líder del pool selecciona las transacciones mientras los miembros ejecutan el algoritmo. Esta separación introdujo riesgos: censura de transacciones, pérdida de recompensas para miembros y exposición de datos personales.
Además, con la llegada de contratos inteligentes surgieron ataques del tipo MEV (Maximal Extractable Value), donde los constructores de bloques aprovechan su posición para alterar el orden de las transacciones en su beneficio. En respuesta, se propone el modelo PBS (Separación Proponente-Constructor), mediante el cual un proponente confiable define un bloque sin que los validadores vean su contenido. Sin embargo, su utilidad sigue debatiéndose debido a riesgos de censura y centralización.
Otro punto crítico es la resistencia a ataques temporales. En PoW, si una mayoría hostil toma el control, los usuarios honestos aún pueden recuperar el sistema aumentado su poder con el tiempo. Pero en PoS, el poder se transfiere dentro del ledger, lo que posibilita que una mayoría maliciosa impida la redistribución del poder, manteniendo su control de forma indefinida. Por tanto, una distribución diversa del stake es esencial para prevenir tomas de control centralizadas y evitar vulnerabilidades en el sistema.
En este contexto de evolución tecnológica, en Q2BSTUDIO nos especializamos en el desarrollo y diseño de soluciones tecnológicas que impulsan la descentralización y seguridad en arquitecturas blockchain. Gracias a nuestra experiencia en software, redes distribuidas y economía cripto, apoyamos a empresas y organizaciones a construir infraestructuras resilientes, orientadas a la transparencia y facilidad de gobernanza. Desde el desarrollo de APIs seguras y eficientes hasta la evaluación de modelos de consenso, ayudamos a integrar tecnologías blockchain de última generación con un enfoque pragmático y estratégico.