.jpg)
La reciente llegada de Composer-1 de Cursor y SWE-1.5 de Windsurf ha convertido la carrera por modelos de codificación en algo serio. Ambos se presentan como modelos de coding agentic capaces de escribir código, planificar, revisar e iterar como un desarrollador. Probé los dos en retos reales para comprobar su comportamiento en la práctica y aquí tienes una versión resumida y traducida de los resultados.
Resumen rápido SWE-1.5 produjo de forma consistente código más fiable y completo. Fue mucho más rápido, con tiempos de ejecución frecuentemente la mitad que Composer-1. Composer-1 demostró razonamiento y planificación de arquitectura sólidos pero tendió a ralentizarse o bloquearse durante la generación. Para proyectos complejos con múltiples ficheros, SWE-1.5 manejó mejor dependencias e interacciones. Composer-1 muestra potencial en flujos agentic pero todavía parece experimental.
Cómo se realizó la prueba Para mantener la equidad, ambos modelos se ejecutaron en condiciones similares desde sus entornos nativos: Cursor 2.0 para Composer-1 y la plataforma Windsurf para SWE-1.5. Se usaron los mismos prompts y dos desafíos: un juego de mecanografía responsivo tipo Monkeytype y un simulador 3D del sistema solar. Todas las ejecuciones se grabaron y se midió el tiempo total hasta obtener el resultado funcional.
Sobre Composer-1 Composer-1 está orientado a coding agentic: no solo completa código sino que puede pensar en cambios en varios pasos, explicar correcciones y planificar implementaciones de extremo a extremo. Cursor afirma que su modelo es significativamente más rápido que competidores y emplea una arquitectura mezcla de expertos MoE con entrenamiento por refuerzo en entornos sandbox donde practicó codificando miles de aplicaciones en lugar de solo aprender de repositorios estáticos. En tareas simples la mayoría de las respuestas se completaron en menos de 30 segundos, aunque las generaciones complejas de múltiples ficheros llevaron más tiempo. En mis pruebas Composer-1 ofreció una buena estructura y lógica, pero sufrió congelamientos puntuales y faltó pulido en animaciones y manejo de eventos en la interfaz.
Sobre SWE-1.5 SWE-1.5 se comercializa como agency-grade, optimizado para agentes que razonan sobre múltiples ficheros, terminales y APIs al mismo tiempo. Opera en clusters con hardware de alto rendimiento y alcanza alrededor de 950 tokens por segundo, con soporte de contexto de hasta 128K tokens, suficiente para carpetas de proyecto completas. Utiliza un enfoque MoE con RLHF y entrenamiento distribuido afinado para usos de ingeniería. En mis pruebas fue notable por su velocidad, estabilidad y capacidad para generar lógica compleja entre archivos.
Comparativa práctica Prueba 1 Juego de mecanografía responsivo: Prompt para crear una UI elegante basada en la paleta Catppuccin, con animación tipo llama bajo cada carácter correctamente tipeado, contador de WPM, precisión, streaks y teclado virtual minimalista. Resultado Composer-1 La implementación funcionó pero carecía de suavidad y pulido; el texto a veces no era visible y la animación no quedó bien integrada. Tardó alrededor de 3 minutos en completar la entrega. Resultado SWE-1.5 Entregó en el primer intento una interfaz funcional, responsiva y limpia, con animaciones y lógica de WPM y precisión funcionando correctamente en menos de 1 minuto. Resultado general para este caso SWE-1.5 fue claramente superior en velocidad, acabado y usabilidad.
Prueba 2 Simulador 3D del sistema solar: Prompt para una demo en un solo archivo HTML usando Three.js, con Sol y al menos cuatro planetas, controles de cámara, slider de velocidad temporal y transiciones suaves al enfocar planetas. Resultado Composer-1 Generó la estructura y la configuración de Three.js de forma adecuada pero tuvo problemas en la lógica de órbitas y en las transiciones de cámara; el movimiento planetario resultó irregular y algunos planetas eran difíciles de localizar. Resultado SWE-1.5 Implementó órbitas, escalados y movimiento de cámara de forma más precisa y muy rápida; la aplicación funcionó fluida en la mayoría de casos aunque se notó cierto lag al enfocar rápidamente entre planetas. Resultado general SWE-1.5 volvió a imponerse por mejor matemáticas 3D, visuales más limpias y generación más veloz.
Conclusión y recomendaciones Ambos modelos extienden el concepto de asistentes de código hacia colaboradores más autónomos. En estas pruebas SWE-1.5 destacó por velocidad, estabilidad y calidad de salida. Composer-1 mostró razonamiento arquitectónico interesante y potencial en flujos agentic, pero requiere más madurez para ofrecer consistencia y pulido en proyectos reales. Si tu prioridad es rapidez y usabilidad en proyectos de producción, SWE-1.5 es la opción más clara por ahora. Si te interesa experimentar con enfoques agentic y planificación avanzada, Composer-1 merece seguimiento.
Sobre Q2BSTUDIO En Q2BSTUDIO somos una empresa de desarrollo de software y aplicaciones a medida especializada en soluciones empresariales, inteligencia artificial y ciberseguridad. Ofrecemos servicios integrales que van desde el desarrollo de aplicaciones a medida y software a medida hasta implementaciones de modelos de ia para empresas y agentes IA que optimizan flujos de trabajo. Además brindamos servicios cloud aws y azure, estrategias de inteligencia de negocio y visualización con power bi, y servicios de ciberseguridad y pentesting para proteger tu infraestructura.
Si estás evaluando integrar asistentes de codificación avanzados, automatizar procesos o aplicar inteligencia artificial en tus productos, en Q2BSTUDIO podemos ayudarte a seleccionar y adaptar la tecnología que mejor se ajuste a tus objetivos, escalando en la nube con prácticas seguras y orientadas a resultados.
Palabras clave incluidas en este artículo para mejorar posicionamiento SEO aplicaciones a medida, software a medida, inteligencia artificial, ciberseguridad, servicios cloud aws y azure, servicios inteligencia de negocio, ia para empresas, agentes IA, power bi.
